Notre évaluation de la position du PCI (maoïste) sur la formation de la Ligue communiste internationale (LCI)
Un article du Parti communiste d’Inde (maoïste) intitulé “La position du PCI (maoïste) sur la formation de la Ligue communiste internationale (LCI)” a récemment été publié.
Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !
Notre évaluation de la position du PCI (maoïste) sur la formation de la Ligue communiste internationale (LCI)
Un article du Parti communiste d’Inde (maoïste) intitulé “La position du PCI (maoïste) sur la formation de la Ligue communiste internationale (LCI)” a récemment été publié. Dans cet article, le PCI (maoïste) exprime sa position sur le projet proposé pour la Conférence internationale maoïste unifiée (CIMU) – Proposition concernant la balance du mouvement communiste international et de sa ligne politique générale actuelle, publiée en 2021 – l’organisation de la CIMU et la déclaration politique et les principes qui y ont été approuvés, et la création de la Ligue communiste internationale (LCI) en 2022.
En premier lieu, la LCI adresse un salut communiste au PCI (maoïste), à son Comité central, à l’Armée de guérilla populaire de libération, aux masses qui luttent sous votre direction dans l’invincible guerre populaire, et avec une ardeur particulière aux Héros immortels de la révolution indienne.
Nous voulons également exprimer, camarades, que nous ne pouvons pas être d’accord avec la raison donnée pour votre retard à vous exprimer sur une question qui est si chère à la Révolution prolétarienne mondiale aujourd’hui, comme est le recul de la dispersion du Mouvement communiste international, en particulier en raison du fait qu’il s’agit de la position d’un Parti avec une si longue tradition internationaliste comme le PCI (maoïste). Par conséquent, nous estimons qu’il est important que le PCI (maoïste) clarifie sa position sur la LCI. Nous pensons que la déclaration des camarades contribuera à la lutte de lignes qui est nécessaire au développement et à l’unité du Mouvement communiste international (MCI). C’est par une discussion animée de nos différences que nous pourrons mutuellement purger les idées erronées et, en fin de compte, réaliser une unité internationale plus élevée et plus large afin d’apporter une plus grande contribution à la révolution prolétarienne mondiale. Discuter de telles critiques et évaluations sur des plateformes publiques a l’avantage de permettre au MCI, dans un sens plus large, d’être conscient des problèmes. Mais nous ne devons pas nous contenter de ces plates-formes. Si notre objectif est de nettoyer le mouvement marxiste-léniniste-maoïste de ses erreurs et de garantir une action plus efficace et plus puissante dans la lutte des classes, nous devons également utiliser des plates-formes bilatérales où l’évolution des problèmes est discutée plus concrètement, plus en détail et plus ouvertement. La création d’une telle plate-forme entre le PCI (maoïste) et la LCI est importante et nécessaire.
Notre point de vue sur certaines des questions contenues dans la déclaration intitulée “La position du PCI (maoïste) sur la formation de la Ligue Communiste Internationale (LCI)”.
Nous préconisons la lutte ouverte, la lutte de lignes, la critique sincère et fraternelle et l’autocritique comme seules méthodes marxistes-léninistes-maoïstes pour résoudre les contradictions au sein du mouvement communiste. C’est pourquoi nous accordons toute l’importance voulue aux critiques et aux conseils des partis frères. De même, nous sommes prêts à nous engager dans une autocritique sérieuse lorsque cela s’avère nécessaire. Cependant, la déclaration du PCI (maoïste) soulève certaines questions et nécessite quelques éclaircissements sur la Conférence internationale maoïste unifiée, la création de la LCI et l’unité du MCI.
Pour parvenir à des conclusions justes sur n’importe quelle question, il faut partir de la situation objective. Ne pas chercher la vérité dans les faits, suivre une méthode idéaliste et substituer ainsi à la vérité “les faits” que nous créons dans notre esprit ou dont le résultat est déterminé par nous-mêmes à l’avance, comme vous pouvez le constater, ne coïncide pas avec le marxisme-léninisme-maoïsme. Il faut éviter de suivre ce style. Surtout si nous parlons au nom du prolétariat international et que nous servons ses intérêts. S’il y a un problème dans la manière dont nous obtenons des informations, les conclusions que nous tirons de ces informations seront fausses dès le départ.
La déclaration du PCI (maoïste) est tout à fait dans cette situation. Quelles données et quels efforts ont conduit aux conclusions qui marquent les déclarations du PCI (maoïste) ? Si une conclusion a été tirée sur la base des discussions reflétées dans l’opinion publique au cours du processus de préparation de la Conférence internationale maoïste unifiée et, par conséquent, sur la base des déclarations des partis et organisations qui ont refusé de participer à la LCI, il est clair que cela n’est pas correct et ne peut pas être une méthode scientifique pour traiter les problèmes. Nous pouvons tirer cette conclusion du fait que le PCI (maoïste), pour concrétiser les conclusions qu’il tire dans sa déclaration, se réfère aux déclarations des Partis et organisations qui ne participent pas à la LCI (pour une raison ou une autre) et qui critiquent la formation de la LCI, et que les camarades acceptent ces critiques comme essentiellement correctes : “Bien que pas totalement, nous sommes d’accord dans une large mesure avec les évaluations critiques et les arguments des partis et organisations du MLM au niveau international sur la formation de la LCI”
Il ressort clairement des déclarations des camarades que c’est la méthode de base qu’ils ont suivie. Nous ne faisons pas référence ici à la critique idéologico-théorique des camarades du PCI (maoïste). Ce que nous voulons souligner, c’est le processus qui a conduit à la formation de la Ligue Communiste Internationale et les développements qui ont eu lieu au cours de ce processus.
Tout d’abord, il convient de préciser que nous attachons également de l’importance aux critiques émanant des partis et organisations qui ne font pas partie de la LCI mais qui la critiquent. Nous pouvons également affirmer clairement que nous prenons en compte certains aspects de ces critiques et de ces évaluations, qui nous permettent d’avoir une réflexion plus forte et plus précise sur nous-mêmes. C’était le cas hier, et ce sera le cas aujourd’hui et à l’avenir. Tout au long de ce processus, nous avons certainement eu des lacunes. Nous parlons d’un processus de plate-forme dans lequel des dizaines de réunions bilatérales et multilatérales ont été organisées au fil des ans, avec des partis et des organisations qui ont des divergences sur de nombreux points, même s’ils sont unis sur des points fondamentaux. Nous n’avons pas et nous n’aurons pas la prétention de dire que nous avons tout fait parfaitement et complètement. Dans le processus qui a conduit à la formation de la LCI, il est bien sûr possible de critiquer la forme et le contenu des discussions qui ont eu lieu, ou qu’il n’y a pas eu assez de discussions. En ce sens, nous ne sommes pas fermés aux évaluations et aux critiques. Nous n’avons aucun problème à ce que le PCI (maoïste) accorde de l’importance et prenne au sérieux les critiques et les évaluations des partis et des organisations qui critiquent la LCI. Le principal problème des camarades du PCI (maoïste) ici est qu’ils se limitent aux critiques et évaluations de ceux qui sont critiques de la LCI. Ici, le fait que les camarades prennent position et formulent des critiques sans se concerter avec la LCI dans l’organisation et la conduite du processus, et sans être informés par la LCI du déroulement du processus, dénote de l’unilatéralisme. L’unilatéralisme est sans aucun doute une méthode sujette à l’erreur. Les camarades du PCI (maoïste) ont essentiellement commis cette erreur. Il est très important de comprendre et de maîtriser la situation dans son ensemble. Cette approche conduira à la réalisation de la critique. A cet égard, la critique de l’organisation du processus est une critique basée sur des préjugés. De même, tirer des conclusions uniquement sur la base de documents accessibles au public est problématique. Tout au long de ce processus, il y a eu de nombreuses réunions bilatérales et des réunions participatives plus larges. Le processus CIMU et les problèmes rencontrés ont été discutés lors de ces réunions bilatérales et multiples, y compris avec les parties et les organisations qui n’ont pas jugé bon de participer à la LCI en raison de leurs divergences. Les points de discussion lors de ces réunions et l’attitude des partis et organisations concernés à l’égard de ces questions sont documentés. Ce que nous espérons et attendons, c’est d’avoir des discussions concrètes avec les camarades du PCI (maoïste) sur ces documents et d’écouter leurs critiques après ces discussions et exposés. Il est inacceptable de tenter de définir le processus indépendamment de ce qui vient d’être mentionné, en se basant uniquement sur des documents publics, et de rejeter ainsi les efforts accomplis.
Deuxièmement. Tout au long du processus, les camarades du PCI (maoïste) n’ont pas ressenti le besoin ou la responsabilité de contacter les parties et organisations impliquées dans le processus, que ce soit le Comité d’organisation de la CIMU ou la CIMU elle-même. L’ancien Comité de coordination de la CIMU et ses partis constitutifs ont essayé par tous les moyens d’établir des canaux directs et sûrs avec le PCI (maoïste). Par ces canaux, nous aurions pu informer et discuter directement de toutes les questions importantes de la LCI et des travaux préparatoires à l’organisation de la CIMU. Mais le PCI (maoïste) a ignoré tous ces efforts. Comme tous les partis et organisations, le PCI (maoïste) a sans doute ses propres raisons qu’il n’est pas obligé de rendre publiques. Mais il s’agit d’un processus de non-engagement qui se poursuit depuis des années. Au terme de ce processus de non-engagement, les camarades ont choisi de faire une déclaration sans contacter l’ancien Comité d’organisation de la CIMU, ni la direction de la Ligue Communiste Internationale, ni aucun des Partis et organisations intégrés à la LCI, ni demander aucune information. C’est une situation étonnante !
Troisièmement. Nous prenons au sérieux les critiques du PCI (maoïste) sur la formation théorique, idéologique, organisationnelle et politique de la LCI. Ces critiques peuvent être discutées sur base de l’unité sur les 3 piliers de base : 1. la défense du marxisme-léninisme-maoïsme ; 2. la lutte contre le révisionnisme ; et 3. être pour la révolution prolétarienne mondiale. Elles sont également nécessaires au développement du MCI sur une base idéologique, théorique, politique et organisationnelle plus solide. La lutte de lignes doit être préférée au compromis opportuniste. Lors des discussions au cours du processus du Comité d’organisation de la CIMU, des critiques et des évaluations similaires sont venues de différents partis et organisations, et même de certains partis et organisations qui sont actuellement dans la LCI. Contrairement à l’explication du PCI (maoïste), la LCI est une organisation qui existe avec ces différences. Celles-ci ne sont pas ignorées, elles sont discutées et continueront à l’être. Dans le processus de discussion, elles ont également été reflétées dans l’opinion publique. Mais ce qui est important ici, c’est de savoir comment nous allons gérer ces différences sur la base des besoins de la révolution prolétarienne mondiale, par quelles méthodes nous allons aller de l’avant dans la ligne unité-lutte-unité. Une unité de compréhension a été établie sur les principes de base. Une attitude basée sur ces principes de base et s’efforçant de développer l’unité par la discussion est suivie. Nous pensons que cette méthode est beaucoup plus appropriée compte tenu du processus que traverse la lutte des classes dans le monde entier et des besoins de la révolution prolétarienne mondiale.
Dans sa déclaration, le PCI (maoïste) nous accuse d’avoir une attitude sectaire et une mauvaise méthode de travail qui serait capable d’entraver la lutte de lignes. En faisant cette allégation, ils n’expliquent pas sur quels faits et informations objectifs une telle évaluation est basée. Le président Mao Tsé-toung a défini le sectarisme comme la politique des “portes fermées”. Une brève analyse objective suffit pour constater que cette affirmation ne repose sur aucune base objective. Le lancement de la CIMU et la création de la LCI ne se sont pas faits du jour au lendemain. Au contraire, c’est le résultat de plus d’une décennie d’efforts internationalistes intenses, en particulier et plus intensément dans la décennie de 2012 à 2022, au cours de laquelle la préparation idéologique, politique et organisationnelle a été intensifiée, ce qui a entraîné une recrudescence significative de la lutte de lignes au sein du MCI. Au cours de cette période, outre la formulation et la publication de nombreux documents, revues théoriques et déclarations publiques, des dizaines de grandes réunions de partis, des dizaines de rencontres et des centaines de réunions de travail ont été organisées. Ces réunions et rencontres, qui ont débattu de questions sur la base de documents et de déclarations, compte tenu du temps de préparation impliquant des milliers de pages de documents, de la coordination, de l’échange d’expériences, du travail éducatif et des campagnes d’action unie, ont nécessité un effort matériel considérable et se sont déroulées en face à face. Ces événements comprenaient sept réunions des partis et organisations marxistes-léninistes-maoïstes en Europe, cinq réunions des partis et organisations en Amérique latine et la première conférence des partis et organisations marxistes-léninistes-maoïstes dans les Amériques. Parmi celles-ci, le PCI (maoïste) a participé en personne à la IIIe réunion des partis latino-américains, et a informé la quatrième de son impossibilité d’être présent et a demandé à l’ordre du jour d’envoyer une contribution. Ces demandes ont été reçues par mégarde par un groupe spécifique déterminé à entraver le processus de la CIMU par tous les moyens et ne sont pas arrivées en raison d’un sabotage de l’information. Ce processus a impliqué tous les partis et organisations marxistes-léninistes-maoïstes avec lesquels il existait des canaux de communication directs, tant ceux qui participaient au processus que ceux qui n’y participaient pas, et qui ont toujours été invités à participer au processus. Tous ont été directement et personnellement invités à participer à la CIMU. Il convient également de souligner qu’il s’agit de la seule initiative collective qui a systématiquement avancé et travaillé à la préparation de la CIMU, et de la seule qui a réussi à surmonter partiellement la dispersion grave et prolongée au sein du MCI. Ce processus, contrairement au sectarisme, témoigne d’un effort réel, et non symbolique ou seulement rhétorique, en faveur de l’unité communiste. Si une telle “position sectaire” était réellement vraie, comment expliquerait-on les changements significatifs apportés à la version de la Déclaration et des Principes Politiques (DPP) approuvée par la CIMU dans le “Bilan du Mouvement Communiste International” et le “Projet de Proposition sur sa Ligne Politique Générale Actuelle” ? Ces changements s’expliquent par des faits objectifs. Tous ceux qui ont voulu prendre une part active à la CIMU ont pu faire valoir leurs points de vue, mener une lutte ouverte et sincère, exprimer une solide unité de volonté et réaliser une véritable unité au plus haut niveau. Presque toutes les étapes du processus de la CIMU ont été réalisées grâce à la lutte de lignes. D’importantes divergences idéologiques et politiques entre les membres de la LCI ont été et continuent d’être discutées tout au long du processus. Mais cela n’a pas empêché les partis participants de s’unir autour des principes fondamentaux du marxisme-léninisme-maoïsme et des axes de la ligne politique générale du MCI. C’est ainsi qu’il doit en être. Bien entendu, comme la CIMU ne repose pas sur des accords éclectiques, mais sur la lutte de lignes qui cherche à s’unir le plus largement possible sur les principes fondamentaux du marxisme-léninisme-maoïsme, toutes les critiques de la “Base de discussion” formulées au cours du processus préparatoire n’ont pas été reprises dans la “Déclaration politique et principes”.
Le résultat de la création de la LCI : “Ainsi, la LCI formée au nom de l'”unité” ne reflète que l’attitude d’un type de marxistes-léninistes-maoïstes. Elle ne représente pas la compréhension unifiée de plusieurs partis”, mérite d’être évaluée sur plusieurs points. Tout d’abord, notre problème n’est pas seulement de savoir quelle compréhension marque la position qui a été prise ou est susceptible d’être prise, mais aussi de savoir si la ligne idéologique-théorique, organisationnelle-politique qui émerge a une correspondance dans la lutte de classe. Deuxièmement, l’affirmation selon laquelle ” elle ne représente pas la conception unifiée de plusieurs partis ” est une évaluation subjective et non objective. Selon quoi et selon qui la LCI “ne représente pas la conception unifiée de plusieurs partis” ? Les membres marxistes-léninistes-maoïstes de la LCI ont convenu que les conditions actuelles de la lutte des classes exigent que les communistes adoptent une position unifiée et forment une plate-forme centrale. Certaines forces marxistes-léninistes-maoïstes, pour diverses raisons, n’ont pas participé à la réalisation de cette formation. Naturellement, deux compréhensions et deux orientations différentes sont apparues. Aucune position ou plate-forme qui peut ou veut être formée ne représente le “tout”.
Représenter le tout prend toujours la forme d’un accord sur les lignes générales, les principes de base et l’orientation générale. C’est ce qui a été fait dans le cas spécifique de la LCI. Bien sûr, il est préférable d’unir la plus grande partie possible. Mais il n’est pas préférable pour nous, sous prétexte de nous unir à une composante plus large, de renvoyer à une date inconnue la création d’un centre international uni des communistes, qui s’impose en fonction de la période que nous traversons et du processus qui s’annonce. De plus, comme le précise la déclaration fondatrice de la LCI, il s’agit d’une organisation ouverte à tous les marxistes-léninistes-maoïstes. Sur le chemin de la Conférence Internationale Maoïste Unifiée, aucune approche n’a été adoptée selon laquelle “ceux qui acceptent le projet de discussion présenté par le Comité préparatoire peuvent venir, les autres ne le peuvent pas”. Au contraire, il a été dit que ceux qui critiquaient le projet politique de la CIMU devaient exprimer leurs points de vue et leurs critiques au sein de la CIMU, essayer de faire prévaloir leurs idées, et former une unité de lutte plus forte avec ceux qui avaient décidé de rejoindre la CIMU mais qui critiquaient le projet politique de la CIMU, etc. Si, malgré tous ces efforts, on préfère rester à l’écart, qui doit être critiqué ? Il est révélateur que parmi ceux qui n’ont pas participé, personne n’a fait valoir qu’il n’avait pas été invité à participer ou qu’il en avait été empêché. En d’autres termes, qui sont les obstacles à une unité plus large ? L’approche d’une “sorte de position marxiste-léniniste-maoïste” est sans aucun doute liée à la critique du sectarisme de la LCI. Cette approche est basée sur l’unité de la ligne politico-idéologique-organisationnelle d’une partie essentielle des composantes de la LCI. Nous sommes fondamentalement opposés à la division des courants maoïstes en “différents types et blocs”. Le fait qu’il existe des partis communistes plus proches les uns des autres ne nous conduit pas à les considérer comme un même “type”. Cette approche servirait à masquer les différences politico-idéologiques entre les mouvements maoïstes de différents pays, à dissimuler la lutte de lignes au sein des mouvements maoïstes et à ignorer les structures uniques et indépendantes des mouvements maoïstes dans chaque pays. Il n’est pas correct pour les camarades du PCI (maoïste) de considérer la LCI comme “une sorte de” courant monolithique au sein du maoïsme. L’affinité idéologico-politique de la majorité des constituants de la LCI conduit les camarades à cette conclusion illusoire. La source de la critique de “sectarisme” pourrait être façonnée par l’hypothèse que la majorité des membres imposent leurs positions en raison de leur proximité, ce qui en fait n’est pas le cas. La LCI rejette la critique monolithique du ” modèle unique ” dont parlent les camarades. Celle-ci est conforme à la réalité et à l’approche de la LCI, qui se fonde sur la lutte de lignes et la pratique.
La déclaration du PCI (maoïste) se lit comme suit : “Notre parti a déjà publié son document de politique sur la formation de l’Organisation internationale en 2017 et cela a été publié dans Maoist Road dans le cadre du débat international. […] Avant cela, notre parti a publié un document dans lequel il a clairement écrit sur les expériences du Mouvement communiste international, synthétisé la situation internationale actuelle et du mouvement et sur la formation d’une organisation communiste internationale appropriée, c’est-à-dire sur une organisation internationale prolétarienne comprenant des partis maoïstes, des organisations et les aspects idéologiques, politiques et organisationnels qui y sont liés. Le MCI a également publié ce document. Le Parti communiste du Népal (maoïste révolutionnaire), la Tunisie, le PCR-RCP Canada-Isra, le Parti communiste (maoïste) d’Afghanistan, l’Union Obrera Communista (MLM) ont fait des études et des observations responsables, ont rédigé des notes critiques et les ont envoyées au CCIMU pour débat. Mais il n’y a pas eu de réponse de la part des organisateurs et des partisans”.
On peut se demander pour quelles raisons la discussion sur la plateforme proposée pour le Mouvement communiste international dans la déclaration du PCI (maoïste) (résolution du Comité central du PCI (maoïste) de 2017) n’a pas été mise à l’ordre du jour. À notre avis, la raison la plus importante est que le PCI (maoïste) n’a pas fait d’effort particulier pour mettre ce document à l’ordre du jour d’autres partis et organisations. Nous parlons d’un document transmis par internet ou “par des intermédiaires” ! Comme le montre le passage cité ci-dessus de l’article du PCI (maoïste), “d’autres” ont essayé de mettre cette déclaration à l’ordre du jour. Par conséquent, ce document est resté une déclaration sur laquelle de nombreux partis et organisations ont écrit de temps à autre au sein du Mouvement communiste international. Il est clair que toute déclaration faite par un parti ou une organisation ne doit pas nécessairement être inscrite à l’ordre du jour d’autres partis et organisations. L’approche du PCI (maoïste), qui ne fait aucun effort particulier pour cela, “pourquoi n’avez-vous pas discuté notre document” alors qu’il évalue la LCI n’a pas d’équivalent. Cependant, il convient de noter qu’un mouvement maoïste comme le PCI (maoïste), avec une longue et solide tradition de 60 ans, un mouvement maoïste persistant, déterminé et soutenu dans sa stratégie révolutionnaire, occupe une place spéciale pour toutes les forces maoïstes. La LCI adopte également cette approche. Le document publié par les camarades a été analysé et évalué par chaque membre de la LCI selon cette approche. Il serait faux de dire que ce document n’a pas reçu l’attention qu’il mérite. Au contraire, c’est l’un des partis membres de la LCI, à la demande du PCI (maoïste), qui a diffusé le document par des canaux internes et a encouragé le débat sur le document, avant qu’il ne soit publié sur Maoist Road ou sur tout autre site web.
En ce sens, il a eu un impact indirect sur le processus. Au-delà, le processus progresse, mûrit et s’organise à travers les discussions et les échanges d’idées. Dans des conditions où les camarades n’étaient pas présents à ce stade du processus, le fait qu’ils demandent une évaluation particulière de leurs textes est contraire à l’esprit de ces processus. Un autre aspect de cette question doit être clarifié. Dans la déclaration du CPI (maoïste), le CPI (maoïste) était l’une des parties impliquées dans le début du processus qui a abouti à la LCI. Le PCI (maoïste) a pris part aux discussions sur l’unification du Mouvement communiste international et aux réunions bilatérales et multiples au cours desquelles ces discussions ont eu lieu. La LCI n’est donc pas “tombée du ciel”. Elle n’est pas non plus le résultat d’un processus qui a commencé sous le contrôle et la planification d’un “certain groupe”. Le PCI (maoïste), qui était au début de ce processus, a mis tout cela de côté et s’est tracé une autre ligne.
Le PCI (maoïste) a déclaré ce qui suit : “Au lieu du processus suivi pour la formation de la LCI, notre Comité central estime qu’il est absolument nécessaire de se mobiliser dans un forum commun qui fonctionne sur la base de l’approbation et de l’unanimité de tous les partis, de sorte que, outre les partis de la LCI, tous les partis révolutionnaires marxistes-léninistes-maoïstes et les organisations qui sont idéologiquement proches de ceux-ci puissent échanger mutuellement leurs expériences et leurs positions idéologiques et politiques”. En condamnant la LCI avec une évaluation subjective du processus de formation de la LCI et en ignorant l’organisation de la LCI, la proposition de “se mobiliser dans un forum commun qui fonctionne sur la base de l’approbation et de l’unanimité de tous les partis…” n’est pas compréhensible pour nous. On peut dire que la LCI a des lacunes et des insuffisances et même des erreurs, qui ont déjà été dites. Pourquoi ne pas unifier le Mouvement Communiste International avec un plus grand nombre de membres autour de l’organisation existante en faisant un effort pour éliminer les défauts, les erreurs et les insuffisances de cette organisation ? Alors qu’une organisation centrale de 15 partis et organisations de 14 pays a été formée à l’issue d’un processus long et laborieux, l’effort pour créer une autre plate-forme en l’ignorant presque est une approche inacceptable pour nous.
S’unir sous le maoïsme
La préparation, le développement et la finalisation de la CIMU ont été guidés par la lutte des deux lignes. À l’issue des discussions, il a été décidé que l’union autour de trois piliers principaux constituait le principal point d’unification et de développement pour les marxistes-léninistes-maoïstes : 1) la défense du marxisme-léninisme-maoïsme, 2) la lutte contre le révisionnisme, 3) la révolution prolétarienne mondiale.
Ces principes sont incarnés par le slogan “S’unir sous le maoïsme”. Ce slogan est aussi l’esprit et le guide qui a présidé au travail de la CIMU et à la fondation de la LCI sur la base de la défense inébranlable des principes du marxisme-léninisme-maoïsme. C’est pourquoi nous pensons qu’il doit rester dans la LCI comme principe directeur séparant le marxisme du révisionnisme.
Le fait que ces problèmes idéologico-théoriques et politico-organisationnels soient largement discutés par les partis et organisations marxistes-léninistes-maoïstes, le succès des longues années de préparation de la CIMU et la création éventuelle de la LCI ont une signification importante dans la lutte du mouvement prolétarien international. Ce processus long et difficile, malgré ses lacunes, a été mené à bien au prix d’un travail et d’efforts intenses. Au lieu de bloquer la lutte de lignes, la fondation de la LCI a élevé la lutte de lignes, qui continue à se développer dans le mouvement communiste international, à un niveau supérieur.
En mars de cette année, en 2023, la LCI a fait une déclaration publique par le biais d’une résolution sur l’unité du MCI. Elle a affirmé sans équivoque sa position sur cette question et sur un certain nombre de questions liées à l’unité du MCI après la CIMU. Le PCI (maoïste) ne fait pas référence à cette résolution. Nous reprenons donc quelques extraits de ce document important :
“La Ligue Communiste Internationale ne ménagera pas ses efforts pour établir une relation directe avec tous les Partis et Organisations du M-L-M qui veulent travailler à l’unité et non à la scission et qui défendent les trois principes de base : 1. la défense du marxisme-léninisme-maoïsme, 2. la lutte contre le révisionnisme, et 3. être pour la révolution prolétarienne mondiale. La LCI travaillera en organisant des réunions, des rencontres et des forums visant à élever la lutte de lignes et à promouvoir l’unité idéologique et politique. Elle soutiendra donc toutes les propositions, initiatives, forums, qui servent à développer l’unité-lutte-unité. Tout comme cela a été affirmé dans la Déclaration politique et les Principes :
La nouvelle organisation internationale est un centre de coordination idéologique, politique et organisationnelle, basé sur le centralisme démocratique et la résolution des problèmes par la consultation mutuelle et permanente entre les partis et organisations qui la composent, et elle étendra cette procédure à tous ceux qui – tout en participant aux mêmes principes et objectifs – sont en dehors d’elle.
Par conséquent, la fondation de la LCI ne clôt pas le processus de lutte pour l’unité, mais elle ouvre une toute nouvelle étape de la “lutte organisée pour la reconstitution de l’Internationale communiste, sous le commandement et le guide du maoïsme” et nous sommes disponibles et engagés à remuer ciel et terre pour lutter pour la reconstitution de la glorieuse Internationale communiste”. Nous sommes prêts et déterminés à lutter pour le rétablissement de la glorieuse Internationale communiste.
Si une partie active et significative du Mouvement communiste international (MCI) peut s’unir sur la base des principes du marxisme-léninisme-maoïsme, pourquoi ces partis ne peuvent-ils pas le faire ? Pourquoi votre déclaration caractérise-t-elle ce progrès comme un problème pour l’unité ? Cette unité ne peut-elle être réalisée que si l’ensemble du MCI s’unit en même temps ? N’est-ce pas une conclusion paradoxale que de penser que les facteurs subjectifs de la révolution sont trop faibles, que le MCI est trop mauvais, et en même temps de prétendre que l’unification étroite et consciente de 15 partis et organisations sur la base idéologique des principes du marxisme-léninisme-maoïsme et des axes avancés de la ligne politique générale du MCI est une chose négative ? L’expérience historique du prolétariat international n’a-t-elle pas démontré le contraire, à savoir que la lutte pour l’unité internationale du prolétariat se réalise par l’unification et la sécession (I, II, IIIe Internationale) ?
Nous considérons que les critiques et les évaluations faites par le PCI (maoïste) de la Ligne politique générale contenue dans la “Déclaration politique et principes” sont des questions pertinentes qui doivent être clarifiées de manière organisée, conformément aux méthodes et aux critères révolutionnaires prolétariens, au milieu d’une lutte de lignes. Nous espérons avoir l’occasion de discuter de chacune de ces questions de manière bilatérale, directe et organisée. Nous soulignons cependant que ces divergences ne représentent aucune différence de principes idéologiques qui ont constitué la base de l’unité des 15 partis et organisations lors de la fondation de la Ligue Communiste Internationale. Nous sommes convaincus que le Mouvement communiste international, réuni sous cette bannière rouge, ira de l’avant et portera un coup puissant à l’impérialisme, à la réaction et à tous les révisionnismes et opportunismes.
LIGUE COMMUNISTE INTERNATIONALE (LCI)
Octobre 2023