DEFENSA DEL MAOÍSMO (III)

¡Proletarios de todos los países, uníos!

DEFENSA DEL MAOÍSMO
(III)

Lo medular de la concepción del proletariado es la contradicción
Un salto histórico de inagotable trascendencia

En Defensa del Maoísmo, acerca del desarrollo de las tres partes integrantes del marxismo hecho por el Presidente Mao Tsetung, nos remitimos al documento ‘Sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo’, que se debe estudiar teniendo como guía el magistral ‘Informe sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo’ de los Documentos del I Congreso del PCP, febrero de 1988.

¿Por qué procedemos así? Basados en el hecho histórico irrefutable que en el I Congreso del PCP: se definió el maoísmo, se estableció lo fundamental del maoísmo y su contenido. Por lo cual, el I Congreso del PCP constituye un hito trascendental en la lucha por el maoísmo.

Por necesidades del presente debate nos centramos, en estas tres primeras partes de Defensa del Maoísmo, a resaltar el desarrollo por el Presidente Mao de la filosofía marxista o materialismo dialéctico. En esta tercera parte, mas específicamente, al cumplimiento por el presidente de la tarea dejada por Lenin de profundizar en la comprensión de la ley de la contradicción teniendo en cuenta el desarrollo de la práctica social. En estas primeras entregas, hemos tenido que referirnos brevemente al problema supremo de toda filosofía, es decir, la relación entre el pensar y el ser, entre el espíritu y la naturaleza y la teoría del conocimiento marxista, que el presidente Mao comprendió y profundizó como nadie antes, desarrollando lo que dijo Lenin y basándose en Engels.

El presidente Mao, en ‘Sobre la Práctica’, se reafirma en el nombre dado por los fundadores a la nueva filosofía, en su carácter de clase y en su carácter práctico, en la dependencia de la teoría respecto a la práctica como punto de vista fundamental de la teoría materialista dialéctica del conocimiento, leamos:

“La filosofía marxista – el materialismo dialéctico – tiene dos características sobresalientes. Una es su carácter de clase: afirma explícitamente que el materialismo dialéctico sirve al proletariado. La otra es su carácter práctico: subraya la dependencia de la teoría respecto a la práctica, subraya que la práctica es la base de la teoría y que ésta, a su vez, sirve a la práctica. El que sea verdad o no un conocimiento o teoría no se determina mediante una apreciación subjetiva, sino mediante los resultados objetivos de la práctica social. El criterio de la verdad no puede ser otro que la práctica social. El punto de vista de la práctica es el punto de vista primero y fundamental de la teoría materialista dialéctica del conocimiento”.

El Presidente Mao, sobre el proceso de desarrollo del conocimiento y el papel del marxismo, en el documento citado, escribió:

“En el proceso de la práctica, el hombre no ve al comienzo más que las apariencias, los aspectos aislados y las conexiones externas de las cosas […] Esta etapa del conocimiento se denomina etapa sensorial, y es la etapa de las sensaciones y las impresiones […] ésta es la primera etapa del conocimiento. En esta etapa, el hombre no puede aún formar conceptos, que corresponden a un nivel más profundo, ni sacar conclusiones lógicas.

A medida que continúa la práctica social, las cosas que en el curso de la práctica suscitan en el hombre sensaciones e impresiones, se presentan una y otra vez ; entonces se produce en su cerebro un cambio repentino (un salto) en el proceso del conocimiento y surgen los conceptos. Los conceptos ya no constituyen reflejos de las apariencias de las cosas, de sus aspectos aislados y de sus conexiones externas, sino que captan las cosas en su esencia, en su conjunto y en sus conexiones internas. Entre el concepto y la sensación existe una diferencia no soló cuantitativa sino también cualitativa. Continuando adelante, mediante el juicio y el razonamiento, se pueden sacar conclusiones lógicas […] Esta es la segunda etapa del conocimiento […] la etapa del conocimiento racional. La verdadera tarea del conocimiento consiste en llegar, pasando por las sensaciones, al pensamiento, […] en llegar al conocimiento lógico. Repetimos: el conocimiento lógico difiere del conocimiento sensorial en que éste concierne a los aspectos aislados, las apariencias y las conexiones externas de las cosas, mientras que aquél, dando un gran paso adelante, alcanza al conjunto, a la esencia y a las conexiones internas de las cosas, pone al descubierto las contradicciones internas del mundo circundante y puede, por consiguiente, llegar a dominar el desarrollo del mundo circundante en su conjunto, en las conexiones internas de todos sus aspectos.

Nadie antes del marxismo elaboró una teoría como ésta… Es el materialismo marxista el primero en resolver correctamente este problema, poniendo en evidencia de manera materialista y dialéctica el movimiento de profundización del conocimiento, movimiento por el cual el hombre, como ser social, pasa del conocimiento sensorial al conocimiento lógico en su compleja y constantemente repetida práctica de la producción y de la lucha de clases. Lenin dijo: ‘La abstracción de la materia, de una ley de la naturaleza, la abstracción del valor, etc., en una palabra, todas las abstracciones científicas (correctas, serias, no absurdas) reflejan la naturaleza en forma más profunda, veraz y completa.’ […] Lo sensorial y lo racional son cualitativamente diferentes; sin embargo, uno y otro no están desligados, sino unidos sobre la base de la práctica. Nuestra práctica testimonia que no podemos comprender inmediatamente lo que percibimos, y que podemos percibir con mayor profundidad solo aquello que ya comprendemos. La sensación solo resuelve el problema de las apariencias; únicamente la teoría puede resolver el problema de la esencia. La solución de ninguno de estos problemas puede separarse ni en lo más mínimo de la práctica. Quien quiera conocer una cosa, no podrá conseguirlo sin entrar en contacto con ella, es decir, sin vivir (practicar) en el mismo medio de esa cosa”.

La cita es de aplicación concreta para poner en evidencia el proceso del movimiento de profundización o desarrollo de la filosofía marxista, para comprender más profundamente el papel cumplido por los continuadores de Marx y Engel en el desarrollo del marxismo, aquí, en concreto, para comprender mejor la tarea que el Presidente Mao, asumió y cumplió respecto a la “contradicción como esencia o núcleo de la dialéctica” (Lenin). Es decir, reflejar de la forma mas profunda, veraz y completa la ley del automovimiento de la materia, haciendo abstracción mas profunda para reflejar de la forma m¡as cabal, exacta y completa la ley de su movimiento, la contradicción: Como esta allí escrito, la cuestión a resolver es el problema de la esencia de la dialéctica, la contradicción (la ley única fundamental del movimiento de la materia eterna), su condensación en la forma más clara y precisa, requería desarrollar la teoría por el proletariado, por sus más altas cumbres, en su compleja y constantemente repetida práctica de la producción y de la lucha de clases. En resumen, desarrollar en la teoría y en la práctica la revolución proletaria mundial.

Lo anterior, porque como el Presidente Mao, en su ‘Crítica al Manual de Economía Política de la Unión Soviética’, un verdadero manual de aplicación de la contradicción a la política, publicado por los Guardias Rojos, precisó:

“[…] la contradicción entre el fenómeno y la esencia. La esencia se disimula siempre tras el fenómeno y es solo yendo más allá del fenómeno como se puede descubrir la esencia”.

Lenin: “sin filosofía no hay partido”. Como nos reafirmado en la parte anterior, la filosofía marxista es el fundamento de nuestra concepción es lo medular de la ideología. Por eso, no podemos descuidarnos de ella y que no se puede combatir al revisionismo si no se coge la filosofía marxista.

Engels en su ‘Viejo Prólogo para el Anti-Dühring’, sobre la dialéctica, dice que en la historia de la filosofía hay dos manifestaciones singulares de la filosofía dialéctica, la primera es la filosofía griega y, la segunda es la filosofía clásica alemana, sobre está última, escribió:

“La segunda manifestación de la dialéctica (y la que más cerca se halla de los naturalistas alemanes es la filosofía clásica alemana desde Kant hasta Hegel […] Pero querer estudiar dialéctica en Kant sería una labor innecesariamente penosa y estéril, teniendo como tenemos las obras de Hegel, en que se nos ofrece un compendio de lo que es la dialéctica […] Conviene, ante todo, puntualizar que no tratamos ni remotamente de defender el punto de vista de que arranca Hegel, el de que el espíritu, el pensamiento, la idea es lo primario y el mundo real un simple reflejo de la idea. Este punto de vista fue abandonado ya por Feuerbach […] Pues bien, descontando todo esto, queda todavía en pie la dialéctica hegeliana.

Corresponde a Marx – frente a los ‘gruñones, petulantes y mediocres epígonos que hoy ponen cátedra en la Alemania culta’ – el mérito de haber destacado de nuevo, adelantándose a todos los demás, el relegado método dialéctico, el entronque de su pensamiento con la dialéctica hegeliana y las diferencias que le separan de ésta, a la par que en El Capital aplicaba este método a los hechos de una ciencia empírica, la economía política. […]

En la dialéctica hegeliana reina la misma inversión de todas las conexiones reales que en las demás ramificaciones del sistema de Hegel. Pero, como dice Marx: “El hecho de que la dialéctica sufra en manos de Hegel una mistificación, no obsta para que este filósofo fuese el primero que supo exponer de un modo amplio y consciente sus formas generales de movimiento. Lo que ocurre es que la dialéctica aparece, en él, invertida, puesta de cabeza. No hay más que darle la vuelta, mejor dicho, ponerla de pie, y enseguida se descubre bajo la corteza mística la semilla racional.“

Del estudio de la cita anterior, se desprende el entroncamiento de la filosofía marxista con la dialéctica de Hegel y las diferencias que la separan. Desde Marx y Engels, luego que pusieran de pie la dialéctica de Hegel, la tarea fue claramente establecida y abordada: desarrollar su contenido objetivo o semilla racional desechando toda su envoltura mística. ¿Cómo hacerlo? Desarrollando la practica de la producción, lucha de clases y la investigación científica. Marx, dio la muestra de como hacerlo, aplicando la contradicción, en ‘El Capital’, a un campo concreto de la ciencia, el de la Economía Política. Este ejemplo, de como desarrollar la dialéctica materialista, fue destacado por Engels, Lenin y el Presidente Mao. Mientras, los camaradas de la UOC y otros, que niegan la ley de la contradicción como la ley única fundamental de la dialéctica, cierran los ojos ante todas las evidencias, oponiendo su “teoría de las tres leyes”, niegan el proceso de desarrollo del materialismo dialéctico. Estos camaradas niegan la filosofía marxista.

El Presidente Gonzalo, en ‘Seminario de Filosofía’, 1987, dijo:

“Toda la filosofía en su largo recorrido había desarrollado una teoría sobre la dialéctica, así como sobre el materialismo. Ellos (Marx y Engels) vieron bien los hitos del desarrollo. Afirman su posición rotunda materialista. El acceder al materialismo demanda como un proceso en movimiento derivado de la contradicción. Althusser niega que Marx y Engels hayan tomado la dialéctica de Hegel. Plantea que primero se desarrolla la ciencia y luego se produce el salto. Que, el descubrimiento de Marx y Engels es el materialismo histórico porque para Althusser, primero se funda la teoría materialista de la historia y después el materialismo dialéctico. Según él estaba pendiente el desarrollo de la filosofía marxista. Es una estupidez de principio a fin”.

Con ello, “Althuser, niega el proceso científico que se desarrolla desde el siglo XVII. … [durante el cual] la ciencia rompe con la metafísica como procesos, desarrollos. Esto no se puede negar. Así la ciencia demandaba una explicación dialéctica. Hegel había puesto el proceso dialéctico en la cabeza. Marx lo que hace es ponerlo en la materia. Antes nunca fue hecho esto. El materialismo dialéctico es capaz de entrar en el conocimiento y la transformación al actuar el hombre en la materia. Se cuestiona el carácter científico del marxismo, la materia se transforma derivado de la práctica.

La ideología que han generado las clases explotadoras es invertida porque da una explicación idealista de la historia. Nuestra ideología es científica porque es un reflejo real verdadero de su práctica y su carácter de clase. Las teorías de Althusser llevan a un nuevo surrealismo y, dice, lo que cabe es fundir la teoría kantiana y la de Spinoza. Se toma un racionalismo burgués y un idealismo burgués. Este proceso tiene un trayecto de 2500 años, tienen un sólido fundamento histórico en lo que se ha recogido lo mejor y resulta en el Marxismo-Leninismo-Maoísmo. La aplicación del materialismo dialéctico da pie al materialismo histórico y a la comprensión científica de la sociedad.”

A continuación, el Presidente Gonzalo, se refiere al momento de rompimiento con todo el conocimiento teórico anterior, al establecer la unidad de la teoría y la practica, la dependencia de la teoría de la practica, donde esta es la base y, a su vez, la teoría sirve a la practica, que no se trata solo de conocer o interpretar el mundo sino de transformarlo. Pasar de la critica social a la critica de las armas para hacer la primera gran revolución en el mundo. Salto producido en la filosofía, médula de nuestra ideología, hoy marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo:

“Marx y Engels van a desarrollar el proceso filosófico marxista. Marx desarrolló y Engels difundió.

Las tesis sobre Feuerbach constituyen la base.

1º Defecto de todo materialismo anterior: no haber tenido en cuenta la práctica.

El materialismo anterior se había desarrollado en el empirismo o ver la realidad como algo pasivo, no se comprende como la materia actúa y como el hombre a través de su trabajo cambia la realidad (captación de la realidad). Todo empirismo es una posición burguesa.

Postula: comprender la realidad y transformarla.

2º Práctica y verdad, es en la práctica como prueba de verdad.

Marx critica a Feuerbach, quien nunca llegó a concebir la captación sensorial como capacidad transformadora. Este había diluido la esencia religiosa en la esencia humana, un cristianismo sin Cristo, la incapacidad de comprender el mundo social. Relaciones sociales.

3º La vida social es esencialmente práctica.

La mente humana esta descarriada por un conjunto de misticismos. Solo comprendiendo la práctica se puede barrer con el misticismo.

Como no comprenden la práctica lo llama materialismo contemplativo. Sociedad civil: a lo máximo que llegó a avanzar fue al estudio de las instituciones, cual es la raíz que la sustenta.

Transformar el mundo: los filósofos no han hecho más que contemplar el mundo pero el problema es transformarlo.

Con este documento deslinda los campos.

Ajuste de cuentas con sus anteriores pensamientos en una posición nueva. Marx y Engels, se plantean así nuevos criterios para formar la nueva ideología.

Se plantea el proceso económico de la sociedad.

Se plantea el comunismo, cómo la primera gran revolución en el mundo, pues todas las anteriores fueron la sustitución de una clase por otra.

Si bien Marx fue quien resolvió el problema de la comprensión del mundo social, lo hizo aplicando el materialismo dialéctico; por tanto, no es sino la comprensión materialista dialéctica de la sociedad, nada más es, por muy nuevo que fuere (el Materialismo Histórico).

Dialéctica: Engels es quien se ocupa de esta cuestión: tres leyes. Unidad y lucha de la contradicción, el salto y la negación de la negación. Comprendieron que la 1ª era la principal. Si no hubieran entendido la dialéctica no hubieran llegado a poder desarrollar EL CAPITAL.

No es un círculo, el marxismo es un proceso dialéctico que seguirá desarrollándose. Nos deslinda con todos los procesos filosóficos que son cerrados.

Hegel es inconsecuentemente dialéctico y nosotros somos consecuentemente dialécticos. Esto es la más grande revolución habida en la historia de la humanidad. Filosofía marxista que sienta las bases del desarrollo, nunca podrá agotarse el conocimiento, es un proceso que va más y más acercándose a la verdad y desechando nuevos errores.

Negaciones del marxismo: este fenómeno ha sido constante. En Materialismo y Empiriocriticismo, Lenin enarbola y defiende al marxismo y lo desarrolla. Teoría del reflejo. Conjunto de reflejos que generan la conciencia. El reflejo, que es una característica de la materia, acción y reacción. La conciencia viene a ser un largo proceso de la característica de la materia”.

DESARROLLO DE LA FILOSOFÍA MARXISTA, MATERIALISMO DIALÉCTICO O ESTUDIO DE LA CONTRADICCIÓN

El gran Federico Engels, en Dialéctica de la Naturaleza, escribió:

“Las leyes de la dialéctica se reducen, en lo fundamental, a tres: ley del trueque de la cantidad en cualidad, y viceversa; ley de la penetración de los contrarios; ley de la negación de la negación”.

Dejó en claro que la principal de las tres era la segunda, es decir la ley de la contradicción.

LA TAREA LEGADA POR LENIN AL RESPECTO A LA DIALÉCTICA

Lenin: “sin filosofía no hay partido”.

Lenin se abocó a estudiar todo el proceso de la filosofía desde el punto de vista marxista. Estudió la ciencia de la lógica de Hegel. En ‘Cuadernos Filosóficos’, ‘Sobre el problema de la dialéctica’, 1915, deja la tarea de profundizar sobre la esencia de la dialéctica, citamos:

“La división de un todo único y el conocimiento de sus partes contradictorias (véase la cita de Filón sobre Heráclito, al comienzo de la sección III, “Sobre el conocimiento”, en el libro de Lassalle acerca de Heráclito) es la esencia (uno de los “esenciales”, una de las principales, si no la principal característica o rasgo) de la dialéctica. Precisamente así formula también Hegel el asunto (Aristóteles en su Metafísica choca continuamente con él y combate a Heráclito y las ideas heracliteanas). La justeza de este aspecto del contenido de la dialéctica debe ser verificada por la historia de la ciencia. Este aspecto de la dialéctica (por ejemplo, en Plejánov) recibe habitualmente una atención inadecuada: la identidad de los contrarios es entendida como la suma de EJEMPLOS “por ejemplo, una simiente”, “por ejemplo, el comunismo primitivo”. Lo mismo rige en cuanto a Engels. Pero es “en interés de la popularización” …, y no como una LEY DEL CONOCIMIENTO ( y como una ley del mundo objetivo) …

La identidad de los contrarios (sería más correcto, quizá, decir su “unidad” — aunque la diferencia entre los términos identidad y unidad no es aquí particularmente importante. En cierto sentido ambos son correctos) es el reconocimiento (descubrimiento) de las tendencias contradictorias, mutuamente excluyentes, opuestas, de todos los fenómenos y procesos de la naturaleza ( inclusive el espíritu y la sociedad). La condición para el conocimiento de todos los procesos del mundo en su “automovimiento”, en su desarrollo espontáneo, en su vida real, es el conocimiento de los mismos como una unidad de contrarios. El desarrollo es la “lucha” de contrarios. Las dos concepciones fundamentales (¿o dos posibles?, ¿o dos históricamente observables?) del desarrollo (evolución) son: el desarrollo como aumento y disminución, como repetición, y el desarrollo como unidad de contrarios (la división de una unidad en contrarios mutuamente excluyentes y su relación recíproca).

En la primera concepción del movimiento, el AUTOMOVIMIENTO, su fuerza impulsora, su fuente, su motivo, queda en la sombra (o se convierte a dicha fuente en externa: Dios, sujeto, etc .). En la segunda concepción la atención principal se dirige precisamente hacia el conocimiento de la fuente del “AUTO”-movimiento.”

Lenin escribio, en sus “Cuadernos Filosoficos”, anotaciones al capitulo ‘Lassalle: “la filosofía de heráclito el oscuro de Éfeso”’:

“La ley fundamental del mundo, según Heráclito (Logos, a veces Necesidad) es “la ley de trasformación en el contrario.

Lassalle explicó el significado de Necesidad como la “ley del desarrollo” …”.

Lenin, criticó el libro de Lassalle, por su idealismo filosófico, su “ puro plagio, repetición servil de Hegel”, pero lo usa por la traducción de citas que exponen las las ideas dialécticas de Heráclito.

El Presidente Mao, en medio de la lucha de clases, desarrollando la guerra popular, y la lucha de dos lineas contra el dogmatismo, estudia armado con la concepción del proletariado, en ese momento el marxismo-leninismo, el desarrollo de la filosofía no solo en Occidente, donde por necesidad y casualidad histórica hizo su aparición el marxismo y como la médula del mismo la filosofía marxista, sino también vuelve a estudiar los germenes del materialismo y la dialéctica en China y el Oriente, donde también el desarrollo de la filosofía se había dado desde los tiempos iniciales de la civilización y, como tal, la lucha entre materialismo e idealismo y entre dialéctica y metafísica.

“La ley de la contradicción en las cosas, es decir, la ley de la unidad de los contrarios, es la ley más fundamental de la dialéctica materialista. Lenin dijo: “La dialéctica, en sentido estricto, es el estudio de la contradicción en la esencia misma de los objetos [ . . . ]”[ver abajo 1.] Lenin solía calificar esta ley de esencia de la dialéctica y también de núcleo de la dialéctica [see below 2.]. Por consiguiente, al estudiar esta ley, no podemos dejar de abordar una gran variedad de temas, un buen número de problemas filosóficos. Si obtenemos una clara noción de todos estos problemas, comprenderemos en su esencia misma la dialéctica materialista. Estos problemas son: las dos concepciones del mundo, la universalidad de la contradicción, la particularidad de la contradicción, la contradicción principal y el aspecto principal de la contradicción, la identidad y la lucha entre los aspectos de la contradicción, y el papel del antagonismo en la contradicción.

[…]

1. V. I. Lenin: Resumen del libro de Hegel “Lecciones de historia de la filosofía”.

2. En su escrito En torno a la cuestión de la dialéctica, Lenin dice: “El desdoblamiento de un todo y el conocimiento de sus partes contradictorias […] es la esencia […] de la dialéctica:” Dice también en su Resumen del libro de Hegel “Ciencia de la lógica”: “En una palabra, la dialéctica puede ser definida como la doctrina acerca de la unidad de los contrarios. Esto aprehende el núcleo de la dialéctica, pero exige explicaciones y desarrollo.””

De la cita del Presidente Mao se colige claramente: que la dialéctica es el estudio de la contradicción, de la ley de la contradicción y no de ninguna otra y que para comprender esta ley (la esencia de la dialéctica materialista) hay que resolver una serie de problemas filosóficos, que resolvió como nadie en la obra citada y estableció las siguientes conclusiones o síntesis:

“Digamos ahora algunas palabras a modo de resumen. La ley de la contradicción en las cosas, esto es, la ley de la unidad de los contrarios, es la ley fundamental de la naturaleza y la sociedad y, por consiguiente, también la ley fundamental del pensamiento. Esta ley se opone a la concepción metafísica del mundo. Su descubrimiento representó una gran revolución en la historia del conocimiento humano. Según el materialismo dialéctico, la contradicción existe en todos los procesos de las cosas objetivas y del pensamiento subjetivo, y los recorre desde el comienzo hasta el fin; esto constituye la universalidad o carácter absoluto de la contradicción: Cada contradicción y cada uno de sus dos aspectos tienen sus respectivas características; esto constituye la particularidad o relatividad de la contradicción. Sobre la base de determinadas condiciones, entre cosas contrarias existe identidad y; por lo tanto, ambas pueden coexistir en un todo único y transformarse la una en la otra; esto también constituye la particularidad o relatividad de la contradicción. Pero la lucha de los contrarios es ininterrumpida, y está presente tanto cuando los contrarios coexisten como cuando se transforman el uno en el otro; especialmente en el último casó la lucha se manifiesta de una manera más evidente; esto también constituye la universalidad o carácter absoluto de la contradicción. Al estudiar la particularidad o relatividad de la contradicción, debemos prestar atención a distinguir entre la contradicción principal y las contradicciones no principales, así como entre el aspecto principal y el aspecto no principal de la contradicción; al estudiar la universalidad de la contradicción y la lucha de los contrarios, debemos prestar atención a distinguir entre las diferentes formas de lucha. De otro modo, cometeremos errores. Si, mediante el estudio, llegamos a comprender realmente las tesis esenciales expuestas más arriba, podremos destruir el pensamiento dogmático, opuesto a los principios fundamentales del marxismo-leninismo y perjudicial para nuestra causa revolucionaria, y los camaradas que tienen experiencia estarán en condiciones de sistematizarla y elevarla a la categoría de principios y evitar la repetición de los errores de empirismo. Tal es, en pocas palabras, la conclusión a que nos conduce el estudio de la ley de la contradicción”.

Presidente Mao, sobre la única ley fundamental de la dialéctica, no dice principal sino única, esto quiere decir que no hay otras. Entonces se trata de leer, estudiar y encarnar el trabajo sobre la contradicción del Presidente, allí en su momento esta desarrollado los esencial del estudio o doctrina de la contradicción. El revisionista Avakian, el capistote revisionista del PCR (USA) opuesto a la definición del maoismo, cuestiono preguntando en que pagina el Presidente Mao había escrito tal o cual cosa, se le respondió que el problema no era de leer sino de entender, de comprender el conjunto de la obra teórica y práctica del Presidente Mao. En el problema concreto de comprender el conjunto de lo que en esta obra fundamental del maoismo está escrito sobre la contradicción como única ley de la dialéctica.

Los camaradas de la UOC, al estilo de Avakian, se dan de maestros del marxismo-leninismo-amaoísmo en dialéctica, luego que cambiaron el nombre de su revista teórica “Contradicción” por “Negación de la negación“, claro que por considerar esta como una ley da dialéctica comparable a la ley de la contradicción, queriendo dar lecciones sobre el tema.

Básicamente, están en contra de Lenin y el Presidente Mao, ya que en realidad son defensores de “dos se unifican en uno uno”, niegan descaradamente lo que está en Sobre la Contradicción, textualmente en palabras del Presidente Mao, esta ley es la única fundamental de la dialéctica. Pretenden no saber lo que advirtió Lenin sobre el error del gran Engels al respecto.

El Presidente Mao en concretó, en la obra citada, ademas de lo ya citado anteriormente, que hay que tener presente para comprender el tema decisivo que nos ocupa, escribió:

“En oposición a la concepción metafísica del mundo, la concepción dialéctica materialista del mundo sostiene que, a fin de comprender el desarrollo de una cosa, debemos estudiarla por dentro y en sus relaciones con otras cosas ; dicho de otro modo, debemos consid erar que el desarrollo de las cosas es un automovimiento, interno y necesario, y que, en su movimiento, cada cosa se encuentra en interconexión e interacción con las cosas que la rodean. La causa fundamental del desarrollo de las cosas no es externa sino interna; reside en su carácter contradictorio interno. Todas las cosas entrañan este carácter contradictorio; de ahí su movimiento, su desarrollo. Este carácter contradictorio interno de una cosa es la causa fundamental de su desarrollo, en tanto que su interconexión y su interacción con otras cosas son causas secundarias. Así, pues, la dialéctica materialista refuta categóricamente la teoría metafísica de la causalidad externa o del impulso externo, teoría sostenida por el materialismo mecanicista y el evolucionismo vulgar. Es evidente que las causas puramente externas solo pueden provocar el movimiento mecánico de las cosas, esto es, sus cambios de dimensión o cantidad, pero no pueden explicar la infinita diversidad cualitativa de las cosas ni la transformación de una cosa en otra. De hecho, hasta el movimiento mecánico, impulsado por una fuerza externa, tiene lugar también a través del carácter contradictorio interno de las cosas. El simple crecimiento de las plantas y los animales, su desarrollo cuantitativo, también se debe principalmente a sus contradicciones internas. De la misma manera, el desarrollo de la sociedad no obedece principalmente a causas externas, sino internas”.

“La contradicción es universal, absoluta ; existe en los procesos de

desarrollo de todas las cosas y recorre cada proceso desde el comienzo hasta el fin.

¿Qué es la aparición de un nuevo proceso? La vieja unidad y los

contrarios que la constituyen, dejan lugar a una nueva unidad y sus correspondientes contrarios; así nace un nuevo proceso en reemplazo del viejo. Termina el viejo proceso y comienza el nuevo. El nuevo proceso contiene una nueva contradicción e inicia su propia historia, la historia del desarrollo de su contradicción.

Como señaló Lenin, Marx dio en El Capital un modelo de análisis

del movimiento de los contrarios, que recorre todo el proceso de

desarrollo de una cosa desde el comienzo hasta el fin. Este es el método que ha de emplearse al estudiar el proceso de desarrollo de cualquier cosa. El propio Lenin también empleó correctamente este método, que impregna todas sus obra”.

“La relación entre la universalidad y la particularidad de la

contradicción es la relación entre el carácter general y el carácter

individual de la contradicción. Por carácter general de la contradicción entendemos que ésta existe en todos los procesos y los recorre desde el comienzo hasta el fin: movimiento, cosas, procesos y pensamiento, todo es contradicción. Negar la contradicción es negarlo todo. Esta es una verdad universal para todos los tiempos y todos los países, sin excepción. Tal es el carácter general, el carácter absoluto de la contradicción. Sin embargo, lo general está contenido en todo ser individual; sin carácter individual no puede haber carácter general. Si todo lo individual fuera excluido, ¿qué sería de lo general? Cada contradicción es particular y de ahí lo individual. Lo individual existe condicional y temporalmente y es, por tanto, relativo.

Esta verdad referente a lo general y lo individual, a lo absoluto y lo

relativo, es la quintaesencia del problema de la contradicción en las cosas ; no comprenderla equivale a abandonar la dialéctica”.

Comentarios nuestro, relativizar la contradicción poniéndola al nivel de “otras leyes” de la dialéctica, es la forma particular que toma en esta polémica, por parte de la UOC, los intentos de negar la verdad universal de la contradicción y por lo tanto en su aplicación individual.

Continuando con el Presidente:

“Toda forma del movimiento contiene su propia contradicción particular. Esta contradicción particular constituye la esencia particular que diferencia a una cosa de las demás. He aquí la causa interna o, por decirlo así, la base de la

infinita variedad de las cosas del mundo. Hay muchas formas del movimiento en la naturaleza: movimiento mecánico, sonido, luz, calor, electricidad, disociación, combinación, etc. Todas estas formas del movimiento de la materia son interdependientes, pero, en su esencia, cada una es diferente de las otras. La esencia particular de cada forma del movimiento de la materia es determinada por la contradicción particular de dicha forma. Esto ocurre no sólo en la naturaleza, sino también en los fenómenos de la sociedad y del pensamiento. Todas las formas sociales y todas las formas del pensamiento tienen, cada una, su propia contradicción particular y su esencia particular”.

“No sólo el proceso total del movimiento de las contradicciones en el desarrollo de una cosa, consideradas en sus interconexiones, y cada uno de los aspectos de cada contradicción tienen rasgos particulares, a los que debemos prestar atención, sino que cada etapa del proceso tiene también sus rasgos particulares, que deben ser igualmente atendidos.

La contradicción fundamental del proceso de desarrollo de una cosa y la esencia de éste, determinada por dicha contradicción, no

desaparecen mientras el proceso no termina; sin embargo, en un

proceso de desarrollo prolongado, la situación generalmente varía de etapa a etapa”.

El Presidente Mao, dirigiendo la Revolución China con guerra popular, veinte años mas tarde, sobre el desarrollo de la filosofía marxista o materialismo dialéctico, de su núcleo o ley de la contradicción como unidad y lucha de contrarios, en sus Discurso del 27 de enero de 1957, Que se abran cien flores y florezcan cien escuela…”, dice:

A propósito de la dialéctica, Lenin dice: “En una palabra, la dialéctica puede ser definida corno la doctrina acerca de la unidad de los contrarios. (Es decir la dialéctica como estudio de la contradicción y a continuación aclara el por qué y dice:) Esto aprehende el núcleo de la dialéctica, pero exige explicaciones y desarrollo.” Explicaciones y desarrollo: he aquí nuestra tarea. Se exigen explicaciones, pero nuestras explicaciones han sido muy insuficientes. Se exige, además, desarrollo y, con el rico caudal de experiencias que hemos acumulado en la revolución,debemos desarrollar esta doctrina.

Lenin dice también: “La unidad (coincidencia, identidad, equivalencia) de los contrarios es condicional, temporal, transitoria, relativa. La lucha de los contrarios, mutuamente excluyentes, es absoluta, como es absoluto el desarrollo, el movimiento.” Ha sido precisamente con base en esta concepción como hemos formulado la política de “Que se abran cien flores y que compitan cien escuelas” […] En Stalin hubo mucho de metafísica; además, él enseñó a mucha gente a ponerla en práctica. En el Compendio de Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS, planteó que al método dialéctico marxista lo caracterizaban cuatro rasgos fundamentales. Presentó como el primero de ellos la conexión de los objetos y fenómenos y lo hizo como si todos ellos estuvieran vinculados sin más ni más. Pero, ¿qué es lo que se halla vinculado?

Los dos términos contrarios. Toda cosa supone la existencia de dos términos contrarios. Al explicar el cuarto rasgo – las contradicciones internas implícitas en los objetos y fenómenos -, se limitó a hablar de la lucha de los contrarios sin mencionar su unidad. De acuerdo con la ley de la unidad de los contrarios – la ley fundamental de la dialéctica -, los contrarios están en lucha pero al mismo tiempo conforman una unidad; se excluyen mutuamente pero también están vinculados entre sí y, en determinadas condiciones, se transforman el uno en el otro.

La cuarta edición del Diccionario filosófico abreviado, redactado en la Unión Soviética, refleja en su definición de la “identidad” este punto de vista de Stalin. El diccionario dice: “Fenómenos tales como la guerra y la paz, la burguesía y el proletariado, la vida y la muerte, no pueden ser idénticos, porque son radicalmente contrarios y se excluyen mutuamente.” Esto quiere decir que tales fenómenos radicalmente contrarios, en vez de tener una identidad marxista, sólo se excluyen entre sí, no están mutuamente vinculados ni pueden, en determinadas condiciones, transformarse el uno en el otro. Tal afirmación es por completo errónea […] A Stalin se le escapó la conexión existente entre la lucha y la unidad de los contrarios. La mentalidad de ciertas personas en la Unión Soviética es metafísica; es tan rígida que, para ellas, esto es esto y lo otro es lo otro, sin que reconozcan la unidad de los contrarios. De ahí sus errores en lo político. Nosotros, por nuestra parte, nos atenemos firmemente al concepto de la unidad de los contrarios y adoptamos la política de “Que se abran cien flores y que compitan cien escuelas” […]”

La filosofía marxista o materialismo dialéctico tiene como núcleo la contradicción, es la doctrina de la única ley fundamental de la dialéctica, que se va a expresar o concretar en las diversas contradicciones que rigen los diferentes fenómenos o procesos en el universo (contradicciones particulares o específicas, que da lugar a leyes generales, particulares y especificas de las diferentes ciencias particulares) esto quiere decir que es el estudio de la ley de la contradicción en la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. No dice como Marx y Engels es decir, como el estudio de las leyes generales en la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, sino como esta en la cita extractada de su obra ‘Sobre el correcto tratamiento de las contradicciones en el seno del pueblo’, donde dice:

“La filosofía marxista sostiene que la ley de la unidad de los contrarios es la ley fundamental del universo. Esta ley tiene validez universal, tanto para la naturaleza y la sociedad humana como para el pensamiento del hombre. Los lados opuestos de una contradicción forman una unidad y a la vez luchan entre sí, lo cual produce el movimiento y el cambio de las cosas. En todas partes existen contradicciones pero estas tienen diverso carácter según sea la naturaleza de las cosas. En cualquier cosa concreta, la unidad de los contrarios es condicional, temporal, transitoria y, por eso, relativa, mientras que la lucha entre los contrarios es absoluta. Esta ley la expuso Lenin con gran claridad. En nuestro país es cada vez mayor el número de personas que la comprenden. Sin embargo, en el caso de mucha gente, una cosa es que reconozcan esta ley, y otra que la apliquen al examinar y tratar los problemas. Son muchos los que no se atreven a reconocer abiertamente que en el seno de nuestro pueblo existen todavía contradicciones cuando precisamente son ellas las que hacen avanzar nuestra sociedad.

Muchos no reconocen que en la sociedad socialista existen aún contradicciones y, por ello, obran con timidez y pierden la iniciativa frente a las contradicciones sociales ; no comprenden que en el incesante proceso de tratar y resolver correctamente las contradicciones se afianzarán cada vez más la cohesión y la unidad internas de la sociedad socialista. De ahí la necesidad de llevar a cabo una labor explicativa entre nuestro pueblo, ante todo entre los cuadros, a fin de conducirlos a que comprendan las contradicciones en la sociedad socialista y aprendan a tratarlas con métodos correctos”.

Además tener en cuenta que habla de contradicciones fundamentales: “En la sociedad socialista, las contradicciones fundamentales siguen siendo las existentes entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas, y entre la superestructura y la base económica. Sin embargo, por su carácter y sus manifestaciones, estas contradicciones son radicalmente distintas de las que se daban en las viejas sociedades entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas, y entre la superestructura y la base económica”.

Y en su intervención en la Conferencia de Representantes de Partidos Comunistas y Obreros celebrada en Moscú (18 de noviembre de 1957), aclaró sobre lo de la ley fundamental de la dialéctica materialista o filosofía marxista como estudio de la contradicción o núcleo de la dialéctica:

“En el trato con los camaradas, debemos adoptar el método dialéctico y no el metafísico. ¿Qué significa aquí el método dialéctico? Significa tratar todas las cosas de manera analítica, reconocer que todo hombre puede incurrir en errores y no descalificar completamente a alguien por el hecho de haberlos cometido. Lenin dijo que no hay en el mundo persona alguna que no cometa errores…Así las cosas, ¿qué actitud debemos tomar para con los camaradas que incurren en errores? Hacer análisis y adoptar el método dialéctico y no el metafísico. Hubo un tiempo en que nuestro Partido se vio sumido en la metafísica – el dogmatismo-, que anuló por completo a todos aquellos que no agradaban a los dogmáticos. Más tarde, criticamos el dogmatismo y poco a poco fuimos aprendiendo algo más de dialéctica. El concepto fundamental de la dialéctica es la unidad de los contrarios…En otras palabras, a condición de no menoscabar los principios marxista-leninistas, aceptamos las opiniones aceptables de otros y desechamos aquellas nuestras que pueden ser desechadas. Así, actuamos con dos manos: una para la lucha con los camaradas que incurren en errores y la otra para la unidad con ellos. El propósito de la lucha es perseverar en los principios marxistas, lo cual supone la fidelidad a los principios. Esta es una mano; la otra es para velar por la unidad. El propósito de la unidad es dar una salida a esos camaradas, contrayendo compromisos con ellos, lo que significa flexibilidad. La integración de la fidelidad a los principios con la flexibilidad constituye un principio marxista-leninista y es una unidad de contrarios.

El mundo, sea cual fuere su tipificación, está lleno de contradicciones, y esto, por supuesto, es particularmente cierto para las sociedades de clases. Algunos dicen que en la sociedad socialista se puede “hallar” contradicciones. Esta manera de plantear las cosas me parece incorrecta. De lo que se trata no es de si se puede o no hallar contradicciones, sino de que esta sociedad está llena de contradicciones. No hay lugar alguno donde no existan contradicciones, ni hay nadie que escape a todo análisis. Es metafísico admitir la existencia de una persona que no sea susceptible de análisis. Fíjense, el mismo átomo encierra todo un complejo de unidades de contrarios. El es una unidad de dos contrarios: núcleo atómico y electrones. El núcleo atómico, a su vez, es una unidad de contrarios: protones y neutrones. Dado que existen protones, hay también antiprotones, y dado que existen neutrones, hay también antineutrones. En una palabra, la unidad de los contrarios es omnipresente. Respecto al concepto de la unidad de los contrarios, respecto a la dialéctica, es necesario hacer una amplia propaganda. Yo diría que la dialéctica debe salir del cenáculo de los filósofos para llegar a las amplias masas populares. Propongo que se aborde este problema en las reuniones de los burós políticos de los diversos Partidos y en las sesiones plenarias de sus comités centrales, así como en las reuniones de sus comités locales a todos los niveles. En realidad, nuestros secretarios de célula comprenden de veras la dialéctica. Cuando se preparan para hacer un informe en una reunión de célula, acostumbran dejar escritos en sus libretas los dos aspectos de las cosas: primero, los aciertos y, segundo, las deficiencias. Uno se divide en dos: Este es un fenómeno universal, esto es dialéctica”.

Aquí, esta también, bien claro que el Presidente Mao se reafirma en la tarea dejada por Marx a los comunistas del mundo de llevar la filosofía a las masas y sacarlas de los libros para que sea una filosofía practica, arma de transformación del mundo, de la materia. El Presidente Mao cumplió esta tarea durante toda su obra teórica y practica y la elevo en la Gran Revolución Cultural Proletaria de China, el mas grande movimiento de masas jamás visto hasta ahora por la humanidad. Y, los académicos burgueses, los teoricuchos pequeño- burgueses y toda esa recua de intelectuales al servicio de la reacción se burlaban de las noticias sobre la aplicación practica de la filosofía marxista, de la contradicción,que hacían las masas bajo la dirección del PCCH.

Y para terminar nuestro texto, citamos una vez mas al Presidente Mao, Notas Críticas al Manual de Economía Política de la Unión Soviética (1960-1961), no solo para reforzar lo que venimos sosteniendo sobre el desarrollo de la Filosofía Marxista o Materialismo Dialéctico o Doctrina de la Contradicción realizado por el Presidente, sino para mostrar además, como de 1937 ha desarrollado más su comprensión y profundización de la contradicción, el escribió:

“32. La contradicción es la fuerza motriz del desarrollo de la sociedad socialista El quinto parágrafo de la página admite la existencia de la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción en una sociedad socialista. Habla igualmente de la necesidad de resolver esta contradicción, pero no admite que ésta sea una fuerza motriz.

El parágrafo siguiente es excelente. Pero, en un sistema socialista, si ciertos aspectos de las relaciones humanas y ciertas formas de dirigismo económico pueden perjudicar el desarrollo de las fuerzas productivas, ciertos problemas en el campo de los sistemas de propiedad (por ejemplo la coexistencia de dos sistemas de propiedad) pueden tener el mismo efecto.

Lo que se dice en el parágrafo siguiente es muy problemático. Allí se afirma que, en el sistema socialista, las contradicciones no son contradicciones irreconciliables. Esta manera de expresarse no está de acuerdo con la dialéctica. Todas las contradicciones son irreconciliables. ¿Donde las contradicciones están reconciliables?

Ciertas contradicciones son antagónicas, otras no lo son. Pero no se puede decir que haya contradicciones irreconciliables y contradicciones reconciliables.

Aunque no haya guerra en el sistema socialista, la lucha existe siempre, una lucha entre diferentes facciones en el seno del pueblo. Aunque, en el sistema socialista, no haya revolución en el curso de la cual una clase derroque a otra, la revolución existe siempre. El paso del socialismo al comunismo es una revolución. El paso de una etapa a otra etapa del comunismo es también una revolución. Hay igualmente revoluciones técnicas y revoluciones culturales. El comunismo necesariamente atravesará numerosas etapas. Habrá, pues, muchas revoluciones. … El tercer parágrafo de la página 453 habla de la lucha en el interior de la sociedad socialista. Esta exposición es muy viva. Pero, en el parágrafo siguiente, se escribe: “La crítica y la autocrítica. . . constituyen una fuerza motriz poderosa para el desarrollo de la sociedad socialista”. Esta afirmación no es apropiada. La contradicción es la fuerza motriz. La crítica y la autocrítica son los métodos para resolver las contradicciones”.

“41. El equilibrio y el desequilibrio

… Un desarrollo no es nunca lineal; se hace por oleadas o en espiral. Cuando estudiamos, lo hacemos por oleadas. Antes de estudiar hacemos otra cosa. Después de haber estudiado durante algunas horas, descansamos. No podemos continuar estudiando día y noche. Hoy, estudiamos un poco más; mañana, un poco menos. Además, durante nuestra jornada de estudio, tan pronto tenemos más discusión, tan pronto tenemos menos. Todo esto progresa por oleadas, con altos y bajos. El equilibrio debe considerarse en función del desequilibrio. Sin desequilibrio, no hay equilibrio. El desarrollo de las cosas es siempre desequilibrado. Por esto es por lo que hay necesidad de equilibrio. La contradicción entre el equilibrio y el desequilibrio existe en todos los campos y en cada uno de los eslabones de cada uno de los sectores. Surge sín cesar y sin cesar se resuelve. Si hay un plan para este año, es menester que haya uno para el año siguiente. Si hay un plan anual se necesita que haya también un plan trimestral; y cuando hay un plan trimestral, se necesita que haya un plan mensual. El año tiene doce meses. Cada mes conoce contradicciones entre el equilibrio y el desequilibrio que hay que resolver. Si a menudo se hace necesario revisar los planes, es porque surgen nuevas situaciones de desequilibrio. … El equilibrio y el desequilibrio son los dos aspectos de una contradicción. El desequilibrio es el aspecto absoluto mientras que el equilibrio es el aspecto relativo. Si éste no fuese el caso, ocurriría que las fuerzas productivas, las relaciones de producción y la superestructura permanecerían fijas y no podrían desarrollarse. El equilibrio es relativo mientras que el desequilibrio es absoluto. Es una ley universal.

¿Cómo podría decirse que esta ley no se aplica en una sociedad socialista? Conviene afirmar que allí también es aplicable. Las contradicciones y las luchas son cosas absolutas. La unidad, la unanimidad y la solidaridad son pasajeras, y por tanto relativas. También los equilibrios en el trabajo de planificación son provisionales, pasajeros, condicionales, por lo tanto relativos. No se puede suponer que haya un equilibrio incondicional y eterno.

El equilibrio y el desequilibrio entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, de una parte, y entre las relaciones de producción y la superestructura, de otra, éste es el principio que debemos tener presente en el estudio de los problemas económicos del socialismo”.

“…No existe en el mundo de las cosas nada que no pueda analizarse. Pero, para analizar cada cosa hay que tener en cuenta que: 1) las condiciones son diferentes; 2) las características no son las mismas. Muchas categorías y leyes fundamentales son aplicables por doquier, por ejemplo la unidad de los contrarioss. Si se mira y se estudia el problema desde este ángulo, se puede tener una concepción del mundo y una metodología globales y definidas”.

Finalmente, a manera de conclusión insertamos lo siguiente:

Prestar atención al análisis y la síntesis, son dos partes de una contradicción y de ambas, la síntesis es principal. El análisis nos permite desmenuzar, separar elementos para lograr una mejor comprensión pero éste es solo una parte, no es ni puede ser todo el proceso para conocer, requiere de la segunda parte la síntesis, ésta es la que nos permite comprender la esencia del conocimiento; si no se sintetiza no hay salto, es la parte que resuelve, la principal, es la que posibilita sacar la ley.

Este es un problema de ideología; es parte de la aplicación de la teoría marxista del conocimiento, del materialismo dialéctico. Es contrapuesta a la ideología burguesa idealista que separa análisis de síntesis. Para la ideología del proletariado, marxismo-leninismo-maoísmo son dos partes de una unidad y la síntesis es principal porque genera un conocimiento más elevado, un cambio cualitativo, un salto.

Hay dos ejemplos clásicos. Uno el del reloj, para conocer su mecanismo primero se lo desmonta, este desmontaje permite conocer sus partes y las funciones de cada una de ellas; pero si no se lo vuelve a armar no hay reloj, sino sus piezas y éstas así estén agrupadas, no serán sino un montón de piezas pero no un reloj.

El otro ejemplo es el desarrollo de las ciencias naturales desde el siglo XV; históricamente demuestra, en este aspecto, a dónde lleva la falta de síntesis. El grandioso desarrollo de las ciencias nos hizo comprender diversas facetas de la naturaleza como la Matemática, la Astronomía, la Física, etc; pero este proceso que implicó un desmenuzamiento analítico de la ciencia y una diferenciación de campos llevó a planteamientos metafísicos; incluso el siglo XVIII, de grandes avances científicos materialistas, nos dio conocimientos metafísicos. Sin embargo, ese desmenuzar y separar campos preparó salto, generó condiciones para el surgimiento de la dialéctica idealista de Hegel primero y de la dialéctica materialista de Marx posteriormente. Así, ese desmontaje exigía síntesis, gran condensación, preparó, pues, fértiles condiciones para el materialismo dialéctico que Marx y Engels, principalmente Marx, lograran. Llegar a este hito, a la concepción del proletariado, a la filosofía marxista, al materialismo dialéctico está ligado a un poderoso proceso de síntesis; y también así se llegó a lo medular de la concepción del proletariado: la contradicción, un salto histórico de inagotable trascendencia.

Ambos ejemplos muestran la necesidad de la síntesis, del salto. Dar, pues, especial atención al análisis y a la síntesis, principalmente a la síntesis.