Editorial
¡Proletarios de todos los países, uníos!
EDITORIAL
99 años de la fundación del Partido Comunista de Brasil (P.C.B.)
El presente artículo fue publicado recientemente en el periódico A Nova Democracia de Brasil y nosotros lo publicamos en nuestra sección editorial por la importancia de esta fecha en el calendario del proletariado internacional y por el contenido justo y correcto del artículo.
25 de marzo: 99 años de la fundación del Partido Comunista de Brasil (P.C.B.)
El 25 de marzo de 2021, se ha cumplido 99 años de la fundación del Partido Comunista de Brasil (PCB). Inspirado por la Gran Revolución Socialista de Octubre, y la inauguración, junto con ella, de una Nueva Era de la Humanidad – la era de la revolución proletaria mundial – el proletariado brasileño se lanzó a la ardua y prestigiosa tarea de constituir su partido revolucionario, el Partido Comunista.
Así fundaron Astrojildo Pereira, Hermogen da Silva Fernandes, Manoel Cendón, Joaquim Barbosa, Luis Peres, José Elias da Silva, Abílio de Nequete, Cristiano Cordeiro y João da Costa Pimenta –representando a 73 comunistas diseminados en diferentes rincones del país–, en marzo de 1922, en la ciudad de Niterói (RJ), el Partido Comunista – Sección Brasileña de la Internacional Comunista.
A lo largo de su trayectoria destacan varias de sus hazañas heroicas. Entre ellos, el Levantamiento Armado Popular de 1935, que fue el primer intento del Partido de asaltar los cielos, 13 años después de su fundación. Otro hito fue la ruptura con el grupo revisionista Prestes y la reconstrucción del Partido Comunista de Brasil (con el acrónimo PcdoB) en 1962, cuando realmente se constituyó como partido marxista-leninista, 40 años después de su fundación. Y, finalmente, la gloriosa Guerrilha do Araguaia, cuando se acercó al pensamiento de Mao Tsetung, propone la tarea de iniciar la Guerra Popular en Brasil.
Con la derrota de la Guerrilha do Araguaia y la brutal matanza de Lapa, en la que fueron asesinados los dirigentes Pedro Pomar, Angelo Arroyo y João Batista Drummond, la izquierda en la dirección del Partido sufrió graves pérdidas, creando la situación para el abandono de la línea revolucionaria del Partido de la guerra popular prolongada. João Amazonas y su camarilla revisionista, saboteando el justo balance de la experiencia de Araguaia, dirigieron el golpe para liquidar al Partido Comunista de Brasil como partido revolucionario, dando lugar a otra organización revisionista, bajo la continuación del acrónimo PCdoB.
Hoy, las distintas siglas PCdoB, PCBrasileiro, PCR, etc., confluyen en un mismo programa revisionista y de sesgo electoral. Según las publicaciones que nos envió el Centro de Estudios del Marxismo-Leninismo-Maoísmo (NEMLM), el “Partido Comunista de Brasil en la clandestinidad, se desarrolla desde hace 20 años, dirigido por su Fracción Roja, a través de la lucha de dos líneas, el proceso de su reconstitución como un verdadero y auténtico partido comunista marxista-leninista-maoísta, partido comunista militarizado. Este período corresponde a la segunda fase de la tercera etapa de su historia, fundamentada en las duras luchas contra las líneas oportunistas de derecha e ‘izquierda’, principalmente de derecha, revisionista en su seno, en toda su historia y en el ámbito teórico y práctico por la asimilación y encarnación. práctica de la tercera, nueva y superior etapa del desarrollo del marxismo, el maoísmo ”.
Como caracteriza NEMLM, “cumpliendo esta tercera etapa de su historia, con la reconstitución del PCB y la victoria total sobre el revisionismo y todo oportunismo, se abrirá su cuarta etapa, como el Partido Comunista Marxista-Leninista-Maoísta de Brasil, con el lanzamiento de la lucha abierta a través de la guerra popular prolongada por la Revolución de Nueva Democracia, ininterrumpida al Socialismo, al servicio de la Revolución Proletaria Mundial y en camino del Comunismo luminoso ”.
Publicamos a continuación parte del prólogo del libro Problemas de la historia del Partido Comunista de Brasil, de NEMLM.
‘Prólogo’
En Brasil, la lucha por la constitución del genuino partido revolucionario del proletariado ha recorrido un camino largo, complejo y difícil y no ha logrado su completa solución hasta hoy. Desde el lejano año de 1922, cuando los pioneros fundadores de la Sección Brasileña del Partido Comunista de la Internacional Comunista iniciaron la marcha por la constitución del partido revolucionario del proletariado brasileño, han pasado más de 90 años. Si bien el rumbo de esta lucha ha estado compuesto por luchas intensas, sacrificios y sufrimientos del proletariado y de las masas populares, hazañas y heroicidades de un sinfín de ardientes militantes comunistas, ha estado marcada fundamentalmente por severas derrotas.
En casi todo este curso, invariablemente, hubo una incomprensión de esta cuestión fundamental, la de la lucha de dos líneas y la línea de masas. Durante muchas décadas fue incapaz de resolver plena y correctamente el problema crucial y determinante del partido, que es el de su línea ideológica y política, de movilizar, organizar, politizar y armar a las masas.
No es casualidad que la calamitosa situación en la que el proletariado y las masas populares de nuestro país han vivido y están viviendo actualmente. Es cierto que en medio de las derrotas el partido comunista logró éxitos parciales que se reflejaron en conquistas políticas para la clase y las masas. Pero es innegable que los enormes esfuerzos y sacrificios de varias generaciones de revolucionarios y de nuestro heroico proletariado no han dado como resultado hasta hoy el establecimiento completo del verdadero y auténtico Partido Comunista y, en consecuencia, de los mayores éxitos de la revolución. Pero esta es la historia del movimiento comunista en Brasil y de él, de sus intrincados caminos en medio de las aventuras de la lucha de clases, que concretamente desembocarán en el establecimiento del auténtico partido revolucionario del proletariado en nuestro país y el triunfo de la revolución.
En el transcurso del siglo pasado, luchas tormentosas marcaron las sucesivas crisis políticas del escenario de crisis económica y social permanente que caracterizan el proceso histórico de Brasil, en su condición de país semicolonial, sometido a la dominación imperialista y bajo la influencia. de sus clases reaccionarias de grandes burgueses y terratenientes, sostenidos en el podrido y burocrático estado brasileño.
Si bien el PCB no ha podido alcanzar plenamente el objetivo principal de constituirse como un verdadero partido marxista, armarse con esta ideología y la línea revolucionaria proletaria para conquistar el poder político para el proletariado y las masas explotadas y oprimidas. El movimiento comunista y revolucionario, entre errores y aciertos, ha acumulado una vasta y rica experiencia, en la que destaca el Levantamiento Popular del 35, el envío de voluntarios a las Brigadas Internacionales en la Guerra Civil Española, la lucha en las duras condiciones de la clandestinidad , luchas obreras de la década de 1950, luchas armadas campesinas en Porecatú (Paraná) y Trombas y Formoso (Goiás), la Guerrilha do Araguaia y una gran colección de estudios sobre la realidad brasileña. Esta es una experiencia en la que los seguidores de la gran causa revolucionaria del proletariado en el país deben apoyarse críticamente.
Sobre el 150º aniversario de la Comuna de París
Por el 150º aniversario de la Comuna de París, 13 partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas de América Latina, Asia y Europa publicaron la declaración internacional conjunta: “Enarbolar la rojísima bandera de la Comuna de París como arma de combate”. Consideramos, que la gran unidad que expresa esta Declaración constituye un importante éxito en el camino hacia la Primera Conferencia Internacional Maoísta Unificada (CIMU), de suma importancia en el camino hacia la unificación de los comunistas a nivel mundial y que dará nacimiento a la Nueva Organización Internacional del Proletriado (NOIP).
A su vez, los oportunistas y revisionistas publicaron sus declaraciones por la misma razón y como parte de su campaña contra el maoísmo al servicio de la ofensiva contrarrevolucionaria general. Estas declaraciones anti-maoístas tienen sus lugares comunes como característica esencial. No pueden ni quieren ser específicas, eluden los problemas candentes de la actualidad, para negar las tareas, la estrategía y la táctica que corresponden a los comunistas en la situación actual. Callan en todas las lenguas y niegan la existencia de una situación revolucionaria en desarrollo desigual en el mundo, niegan que los actuales estallidos son un anuncio de las grandes explosiones que se van a producir. Niegan el carácter semifeudal y semicolonial sobre el cual se desenvuelve el capitalismo burocrático en los países del Tercer Mundo , con ello niegan la cuestión campesina, es decir, la lucha por la tierra y la revolución democrática. Niegan la necesidad de destruir las tres motañas que oprimen a las naciones oprimidas. Niegan la contradicción principal en el mundo, naciones oprimidas-superpotencias y potencias imperialistas Negando así la fuerza principal de la revolución mundial, negando que los países oprimidos son la base de la revolución mundial. Con ello niegan que la revolución es la tendencia principal histórica y política hoy en el mundo. Esto muestra que tales revisionistas y oportunistas están en contra de la revolución mundial y en contra de la guerra popular como camino de la revolución mundial. Reniegan de todo, no quieren ver que la revolución proletaria mundial se desenvuelve en el momento de su ofensiva estratégica y que se desarrolla una nueva gran ola de la revolución mundial, que como parte de su desarrollo, se esta abriendo un nuevo período o momento de revoluciones con la reconstitución de los Partidos Comunistas y el inicio de nuevas guerras populares dotando a las masas del mundo de la única salida revolucionaria a su explosividad acumulada por el incremento cada vez más insoportable de la explotación y la miseria del imperialismo y sus secuaces del capitalismo burocrático, los grandes burgueses y terratenientes.
En relación con la declaración de los Partidos y Organizaciones Marxista-Leninista-Maoístas, nos gustaría señalar tres puntos importantes:
Primero: que la bandera, que una vez izada, no debe ser arriada jamás. La moralde la clase es de tal importancia que los comunistas deben estar siempre dispuestos a pagar el costo. Los heroicos comuneros son ejemplares en este sentido. Mantener la vida en la yema de los dedos y darla cuando la necesita la revolución, es la forma comunista. La lucha de los prisioneros de guerra del Partido Comunista de Perú en las Luminosas Trincheras de Combate (LTC) de Lurigancho, Callao y El Frontón, que el Movimiento Comunista Internacional celebra el Día del Heroísmo, está eternamente inscrita en el corazón de nuestra clase, como la comuna. Y ese es solo un ejemplo, de los innumerables ejemplos que han dado los comunistas en el Perú a lo largo de estos años de la guerra popular invencible, que no se ha detenido jamás, ni un minuto hasta ahora, porque la vida del Partido Comunista no podrá ser cesada jamás. Mientras quede un solo comunista con vida, este tiene que hacerlo todo de nuevo y así hasta la victoria como enseñó el Presidente Mao. Así, arrancas laureles a la muerte y conquistas grandes victorias para la revolución proletaria mundial.
Segundo: La comuna es la primera conquista del Poder por parte del proletariado. En ella se manifiestan los principios y leyes del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo. Creemos conveniente en este punto citar a José Carlos Mariátegui , el fundador del PCP, quien “Señala y esboza ideas fundamentales sobre la violencia revolucionaria, dice: “no hay revolución mesurada, equilibrada, serena, plácida”, “el Poder se conquista a través de la violencia… se conserva el Poder sólo a través de la dictadura”. Concibe la guerra como prolongada: “una revolución no se cumple sino en muchos años. Con frecuencia tiene períodos alternados de predominio de las fuerzas revolucionarias y de predominio de las fuerzas contrarrevolucionarias”; establece la relación entre política y guerra; comprendió que la revolución genera un ejército de nuevo tipo con tareas propias y diferentes a las de los explotadores; así también comprendió el papel del campesinado y la participación vital de la clase obrera dirigente; que la revolución bajará de los Andes, que “abatida la feudalidad latifundista, el capitalismo urbano carecerá de fuerzas para resistir a la creciente obrera”; que para que haya revolución se necesita fusiles, programa y doctrina; concebía la revolución como una guerra total en la que se conjuncionan los elementos políticos, sociales, militares, económicos y morales y cada bando pone en tensión y mueve todos los recursos que puede. Rechazó totalmente un camino electorero” (PCP, Línea Militar).
En tercer lugar, la cuestión del frente de clases. Queremos enfatizar que según el carácter de la revolución y en las diferentes etapas de la revolución (defensiva estratégica, equilibrio estratégico, ofensiva estratégica; tal como la define el Presidente Gonzalo), el Frente Único Revolucionario, el tercer instrumento, va tomando las formas concretas correspondientes como frente de clases.
Con la primera vez que se conquistó el Poder, la Comuna expresó la forma del frente como Nuevo Estado. Carlos Marx escribe sobre esto en “La Guerra Civil en Francia”:
“… el primer decreto de la Comuna fue para suprimir el ejército permanente y sustituirlo por el pueblo armado.”
“La Comuna no había de ser un organismo parlamentario, sino una corporación de trabajo, ejecutiva y legislativa al mismo tiempo. En vez de continuar siendo un instrumento del gobierno central, la policía fue despojada inmediatamente de sus atributos políticos y convertida en instrumento de la Comuna, responsable ante ella y revocable en todo momento. Lo mismo se hizo con los funcionarios de las demás ramas de la administración. Desde los miembros de la Comuna para abajo, todos los que desempeñaban cargos públicos debían desempeñarlos con salarios de obreros. Los intereses creados y los gastos de representación de los altos dignatarios del Estado desaparecieron con los altos dignatarios mismos. Los cargos públicos dejaron de ser propiedad derivada de los testaferros del gobierno central. En manos de la Comuna se pusieron no solamente la administración municipal, sino toda la iniciativa llevada hasta entonces por el Estado.
Una vez suprimidos el ejército permanente y la policía, que eran los elementos de la fuerza física del antiguo gobierno, la Comuna tomó medidas inmediatamente para destruir la fuerza espiritual de represión, el “poder de los curas”, decretando la separación de la Iglesia del Estado y la expropiación de todas las iglesias como corporaciones poseedoras. Los curas fueron devueltos al retiro de la vida privada, a vivir de las limosnas de los fieles, como sus antecesores, los apóstoles. Todas las instituciones de enseñanza fueron abiertas gratuitamente al pueblo y al mismo tiempo emancipadas de toda intromisión de la Iglesia y del Estado. Así, no sólo se ponía la enseñanza al alcance de todos, sino que la propia ciencia se redimía de las trabas a que la tenían sujeta los prejuicios de clase y el poder del gobierno. Los funcionarios judiciales debían perder aquella fingida independencia que sólo había servido para disfrazar su abyecta sumisión a los sucesivos gobiernos, ante los cuales iban prestando y violando, sucesivamente, el juramento de fidelidad. Igual que los demás funcionarios públicos, los magistrados y los jueces habían de ser funcionarios electivos, responsables y revocables.
… la Comuna habría de ser la forma política que revistiese hasta la aldea más pequeña del país y que en los distritos rurales el ejército permanente habría de ser remplazado por una milicia popular, con un plazo de servicio extraordinariamente corto. Las comunas rurales de cada distrito administrarían sus asuntos colectivos por medio de una asamblea de delegados en la capital del distrito correspondiente y estas asambleas, a su vez, enviarían diputados a la Asamblea Nacional de delegados de París, entendiéndose que todos los delegados serían revocables en todo momento y se hallarían obligados por el mandato imperativo (instrucciones) de sus electores. Las pocas, pero importantes funciones que aún quedarían para un Gobierno central no se suprimirían, como se ha dicho, falseando de intento la verdad, sino que serían desempeñadas por agentes comunales y, por tanto, estrictamente responsables.”
“En realidad, el régimen de la Comuna colocaba a los productores del campo bajo la dirección ideológica de las capitales de sus distritos, ofreciéndoles aquí, en los obreros de la ciudad, los representantes naturales de sus intereses”.
“He aquí su verdadero secreto: la Comuna era, esencialmente, un gobierno de la clase obrera, fruto de la lucha de la clase productora contra la clase apropiadora, la forma política al fin descubierta para llevar a cabo dentro de ella la emancipación económica del trabajo.”
“La dominación política de los productores es incompatible con la perpetuación de su esclavitud social. Por tanto, la Comuna había de servir de palanca para extirpar los cimientos económicos sobre los que descansa la existencia de las clases y, por consiguiente, la dominación de clase. Emancipado el trabajo, todo hombre se convierte en trabajador, y el trabajo productivo deja de ser un atributo de clase.”
Una nota en Referencia a Nord Stream 2
Nosotros queremos adherir tres aspectos más a nuestro artículo sobre Nord Stream 2.
Primero: La RFA ha tenido éxito en ganar apoyo sustancial para la continuación del proyecto. El períodico “Welt am Sonntag” (esto es “WamS”; español: “Dominical del Mundo”, es la edición de fin de semana del diario “Die Welt”) informa:
“También fue un resultado sorprendente de la videoconferencia
de Angela Merkel y Emmanuel Macron que se reunió el viernes: “Al principio este proyecto se puso en tela de juicio. Ahora hemos tomado una decisión, estoy ahora en plena solidaridad con ella “, dijo Macron, asegurándo su
apoyo a la creciente controvertida construcción del gasoducto germano-ruso Nord Stream 2 “
El WamS continúa:
“Cómo ha logrado Merkel ahora conseguir que Macron gire en redondo, eso queda todavía sin respuesta. Que la escéptica de “proyecto de Putin”, decidido bajo su predecesor Gerhard Schröder , incluso contra la resistencia de los aliados de ella, queda como una de las contradicciones de su mandato “.
La WamS describe en este punto (aunque aparentemente incomprensible para los autores) las contradicciones entre las fracciones dentro de la clase dominante, aunque en forma envuelta. Esto está subrayado visualmente por la semejanza de Manuela Schwesig, Gerhard Schröder, Matthias Warning, Timo Chrupalla and Matthias Platzeck.
En otro lugar, la WamS deja que el canciller austriaco Kurz exprese su opinión, quien una vez más llega al meollo del asunto que hemos presentado en nuestro artículo:
“Quién cree que el nuevo gasoducto solo sería de interés para Rusia, eso es incorrecto. Este proyecto será beneficioso tanto para Alemania, Austria y algunos otros países europeos. Y hay que tener cuidado de que no se debilite en sí mismo por parte de la UE, cuando el Nrod Screem 2 está en marcha.
…
Nord Stream 2 es un proyecto europeo que interesa a muchos países de la UE l. Estoy convencido de que Nord Stream 2 es un proyecto muy positivo … “
Segundo: dijo hace poco ( el entrecomillado es del …..) en su primer viaje como Secretario de Estado de los EE.UU. a Europa a una reunión de la OTAN: “El Presidente (joe) Biden ha sido bastante claro, el considra que el gaseoducto es una mala idea, mala para Europa, mala para los Estados Unidos, finalmente es una contradicción para los propios objetivos de seguridad de la UE” y agrega: “Estoy seguro que yo tengo una posibilidad para reiterar que, inlusive la ley en los Estado Unidos demanda de nosotros que sancionemos a las compañias que participan en el esfuerzo para completar el agseoducto”.
Tercero: El diario El País, analiza la cuestión del …..con cierta objetividad, escribió el 28 de marzo:
“El macroproyecto, que llevará gas ruso a Alemania, continúa dividiendo a la Unión Europea, donde los países del Este temen que se convierta en otro tentáculo de la influencia de Moscú. Mientras, sobrevuela la idea de nuevas sanciones de Estados Unidos, que también tiene sus propios intereses estratégicos y comerciales, contra las empresas que participan en el gasoducto.”
“Ese nuevo flujo de gas ruso bajo el Báltico nutre tres grandes batallas. En primer lugar, la geopolítica, sobre el rumbo a seguir en las relaciones de Occidente con una Rusia cada vez más asertiva, y acerca de la cooperación con el Kremlin en asuntos estratégicos. También la energética, con el debate sobre el futuro del uso del gas frente a otras fuentes menos contaminantes. Y una tercera comercial, con la pugna entre Washington y Moscú —que pasan por el peor momento en sus relaciones— por tratar de colocar su gas en el mercado europeo.”
“La presión para que Alemania retire su apoyo al proyecto se ha incrementado en las últimas semanas. El Parlamento Europeo ha pedido su paralización. Pero la canciller Angela Merkel se mantiene firme. Asegura que el Nord Stream 2 es un negocio privado e insiste en separarlo del derecho que asiste a la Unión Europea de seguir imponiendo sanciones a individuos rusos en respuesta al caso Navalni y a la dura represión de las manifestaciones pacíficas en Rusia.”
“Jürgen Trittin, parlamentario de los Verdes en el Bundestag y miembro de la comisión de Asuntos Exteriores. … el diputado califica de “tontería” el argumento de la dependencia energética de Rusia: “Europa puede conseguir gas en cualquier parte. Rusia es mucho más dependiente de nosotros porque si dejara de mandarnos gas su economía sufriría mucho. El principal problema del gasoducto es que como europeos prolongamos nuestra dependencia de los combustibles fósiles”, reitera.”
“La economía rusa está fuertemente basada en los hidrocarburos, que suponen el 62% de las exportaciones. Sin embargo, para el Kremlin la geopolítica tiene una importancia aún mayor.”
“… el presidente del Comité de Energía de la Duma (cámara baja del Parlamento ruso), Pavel Zavalny … “Por eso los proyectos energéticos han sido un objetivo para terceros países interesados en debilitar la economía y las posiciones internacionales tanto de Alemania como de Rusia”, afirma. “El principal beneficiario es Estados Unidos, así como los países europeos orientados hacia Washington o que están perdiendo el tránsito del gas ruso””
“El nuevo Gobierno estadounidense, con el presidente Joe Biden a la cabeza, podría ser más razonable que el de su predecesor, Donald Trump, a la hora de negociar una salida al conflicto que contente a todas las partes. Según ha publicado el semanario alemán Der Spiegel, representantes de EE UU, de Alemania y de la UE estarían en conversaciones sobre distintas propuestas. Una de ellas sería disponer un cierre automático del suministro de gas en caso de que Rusia violara los derechos humanos o el derecho internacional. La posición oficial de Bruselas sobre el Nord Stream 2 es que no lo apoya, pero tampoco puede hacer nada por paralizarlo. Si el proyecto cumple con la legislación europea, y por ahora es así, no puede intervenir. Es una cuestión nacional, en este caso, alemana.”
“El presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, dijo en febrero pasado que tras el progresivo deterioro de las relaciones entre Europa y Rusia en los últimos años, las energéticas son prácticamente “el único puente” que queda en pie, y que no es inteligente destruirlo.”
En todos estos tres aspectos se confirma exactamente lo que heemos sostenido en nuestro editorial anterior. Y el reciente desarrollo de la disputa sobre el ….. no prueba ninguna otra cosa que lo que nosotros ya hemos expresado: el cambio de administración yankee no cambia basicamente nada. Puede dar un impulso a negociar nuevamente algunas cuestiones específicas entre los imperialistas, o ser usado el contencioso como moneda de recambio, porque como es lógico cada parte busca ganar algo, pero eso no traerá ningún cambio sustancial en la situación.
